Denne uges dødbringende hedebølge viser, at vi har brug for en ny måde at tale om klimaændringer på

Ny normal. Rekordslået. Hidtil uset.

I de seneste dage, hvor det vestlige Canada og USA har været under en klimadrevet varmekrise, er alle mulige superlativer blevet brugt til at beskrive aldrig før sete temperaturer: British Columbia-samfundet Lytton ramte en forbløffende 49,5 C den 29. juni og slog alle tiders temperaturrekorder tre dage i træk.

Folk er forståeligt nok chokerede og bange over disse tal. Men burde det være kommet som en overraskelse? Ingen.

Videnskabsmænd har advaret om sammenhængen mellem længere, mere intense varmebegivenheder og klima forandring i over 40 år. Sproget om 'normale' og 'nye rekorder' bliver hurtigt meningsløst.

Men forestillingen om, at menneskeheden burde have vidst eller burde have gjort noget ved krisen tidligere - at vi burde skamme os over vores manglende passivitet - er ikke nyttig til at håndtere klimakrisen.

Taler klima

Så hvad er en bedre og mere nyttig tilgang til at kommunikere klimaændringer?

Den første ting at gøre er at bruge mere tid på at tale om klimaændringer. Der er langt for lidt diskussion omkring dette spørgsmål i det offentlige rum. Global opvarmning er den største nødsituation, planeten nogensinde har stået over for, men man ville ikke vide det læse eller lytte til nyheder .

Sidste år repræsenterede historier om klimaændringer netop 0,4 pct af alle større amerikanske nyhedsudsendelser. I 2019 var det 0,7 pct . Selv midt i en hidtil uset hedebølge, der strækker sig fra Californien til Yukon, er referencer til klimaændringer få og langt imellem .

Informationsunderskudsmodel

Ironisk nok har en af ​​de største blinde vinkler at gøre med, hvordan information om dette spørgsmål deles med offentligheden.

Den konventionelle tilgang bygger på det, der er kendt som ' informationsunderskudsmodel .' Underskudsmodellen bygger på antagelsen om, at folk vil gribe ind over for klimaændringer hvis de har flere oplysninger om det .

Denne informationsbaserede tilgang har formet alle former for kommunikation, lige fra offentlig sikkerhedsannoncer om spirituskørsel til nyhedsrapportering om klima og andre vigtige spørgsmål.

Desværre er forholdet mellem, hvor meget folk ved, og hvordan de handler ikke altid lineær . At give flere fakta til en person, der er stærkt politisk motiveret til at afvise klimaændringer, vil ikke overbevise dem om at være mere opmærksomme på problemet.

Klimaforandringer er en vanskelig historie at vikle hovedet rundt om. Det kan føles for stort, for skræmmende og for svært for en person at rette op på. Selvom information er vigtig, er den ikke altid nok.

For at der kan være engagement i dette emne og i forlængelse heraf politisk handling, skal klimakrisen føles personlig, relaterbar, forståelig og, vigtigst af alt, løselig.

Ovenfor: Anslået procent af voksne, der tror, ​​at Jorden bliver varmere. Yale-programmet om klimaændringskommunikation påtager sig intet ansvar for analyser eller fortolkninger af de data, der præsenteres her.

Diagrammer og grafer - selv isbjørne - når sjældent dette mål. 83 procent af canadierne er enige at Jorden bliver varmere. Men kun 47 procent mener, at klimaændringer vil skade dem personligt.

For at få folk til at forbinde sig med klimaet, er vi nødt til det have flere samtaler om, hvordan folk arbejder på at løse det, og hvordan disse løsninger forbedrer deres livskvalitet, hvor de bor. Disse samtaler tvinger et ellers abstrakt, uhåndgribeligt og skræmmende emne ind i hverdagens rige - og får det til at føles løseligt.

Løsninger betyder noget

Miljøkommunikatører har længe peget på en overdreven brug af frygtmeddelelser omkring klimaændringer som en af ​​dem hovedproblemerne med at engagere offentligheden i dette emne.

Udfordringen er at parre frygtbeskeder med information om effektivitet, nemlig hvad folk faktisk kan gøre for at afbøde frygten. Kombinationen af ​​frygt og effektivitet fører til, hvad der er kendt som ' farekontrol ,' handlinger for at afbøde faren, i modsætning til 'frygtkontrol', handlinger for at lukke frygten ned.

I tilfælde af COVID-19 , følelsen af ​​effektivitet var klar: håndvask, social distancering, maskering. Med klimaændringer er effektivitetsinformation langt mindre indlysende og sværere at handle på.

Det hævdes ofte, at de store udledere, især producenter af fossilt brændstof, er dem, der bærer den største skyld og er ansvarlige for at rydde op i rodet. The Guardian påpeger at 100 virksomheder står for 71 procent af udledningen.

Ja, det er klart, at verden skal stoppe med at brænde fossile brændstoffer - olie, gas og kul. Men for at nå dertil kan enkeltpersoner også sætte eksempler på, hvordan pro-miljøadfærd ser ud.

Det kan være så simpelt som at poste billeder på sociale medier fra oprydningsdrev i lokalsamfundet, gåture i naturen eller opslag om enhver form for miljøvenlig adfærd, såsom at tage transit. Denne form for kommunikation - i modsætning til billeder, der fremmer en livsstil med højt kulstofindhold - normaliserer nødvendigheden, vigtigheden og muligheden for at beskytte Jorden.

Nogle af de fleste effektive kommunikatører er tv-nyhedsmeteorologer, som ofte har loyale følgere. Flere af dem er diskutere måder klimakrisen bliver adresseret, hvor folk bor.

At se er at tro

Det meste af kommunikation omkring risiko bygger på standarden for moralske påbud - det man bør eller skal handle for at gøre noget , ellers. For eksempel kan et parkskilt fortælle besøgende ikke at fodre ænderne, fordi menneskeføde er dårligt for dem. Og alligevel bliver besøgende ved med at fodre ænderne.

I stedet bør kommunikatører stole på 'beskrivende sociale normer', beskrivelser af adfærd, som andre, ligesom dem, allerede gør og gavner dem.

I Storbritannien, en kampagne fra 2015 opfordrede folk til at 'Tag dit affald hjem, det gør andre mennesker'. Det var mere tilbøjeligt til at reducere ulovlig henkastning end skilte, der sagde 'Hold venligst din park ren ved ikke at affalde.'

Løsninger, især i form af historier om mennesker og lokalsamfund, der skrider til handling for at løse klimakrisen, er blandt de mest effektive måder at kommunikere nødsituationen.

Det National Observatør s 'First Nations Forward'-serie er et godt eksempel på denne type rapportering. Historie efter historie beskriver, hvordan First Nations-samfund i British Columbia fører an i overgangen til en fremtid med vedvarende energi.

Mainstream nyhedsmedier, som den jeg arbejder for, Globale nyheder , bruger også mere tid på klima og genovervejer, hvordan de dækker det. En nylig national historie rapporteret om den massive energiomstilling, der allerede er i gang i Alberta.

Sådanne historier om forandring, der virker, sender et budskab om, at handling for at afbøde klimakrisen fra almindelige menneskers side er gennemførlig, normal, styrkende og ønskværdig. De giver energi og mobiliserer medlemmer af offentligheden, der er klar til at handle, ved at give visuelle eksempler på, hvem der fører an.

De flytter også samtalen ud over den konventionelle vægt på skeptikere og benægtere og normaliserer pro-miljømæssige værdier og adfærd for det voksende antal mennesker, der allerede er bekymrede eller bekymrede om klimakrisen.

Langt fra at drive frygtfortællingen, låser historier om klimaløsninger op for folks følelse af effektivitet og handlefrihed over for den truende fare. Med andre ord engagerer de offentligheden i klimaforandringerne ved at gøre, hvad al god kommunikation gør: at møde mennesker, hvor de er, gennem en mobiliserende historie.

Dette er storytelling 101: engagere publikum, ikke afvise dem, som de fleste klimarapporter gør.

Kamyar Razavi , ph.d.-kandidat på School of Communication, Simon Fraser University .

Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Læs original artikel .