(Andrew Merry/Getty Images) En major debat under pandemi , og i infektionssygdomsforskning mere bredt, er grunden til, at inficerede mennesker dør. Ingen virus 'ønsker' at dræbe nogen, som en epidemiolog engang sagde til mig. Som enhver anden form for liv er en viruss mål kun at overleve og formere sig.
En voksende mængde af beviser tyder i stedet på, at det menneskelige immunsystem - som videnskabsforfatteren siger Ed Yong er 'hvor intuitionen går for at dø' – kan selv være ansvarlig for mange menneskers død.
I et forsøg på at finde og dræbe den invaderende virus, kan kroppen skade store organer, herunder lunger og hjerte. Dette har fået nogle læger til at fokusere på at dæmpe en inficeret patients immunrespons for at hjælpe med at redde dem.
Dette bringer et evolutionært puslespil op: hvad er meningen med immunsystemet, hvis dets overdreven iver kan dræbe de samme mennesker, som det udviklede sig til at forsvare?
Svaret kan ligge i menneskehedens evolutionære historie: immunitet kan handle så meget om kommunikation og adfærd da det handler om cellulær biologi. Og i den grad, at forskere kan forstå disse brede oprindelser af immunsystemet, kan de være bedre positioneret til at forbedre reaktionerne på det.
Konceptet med adfærdsmæssigt immunsystem er ikke ny. Næsten alle mennesker føler nogle gange afsky eller afsky – normalt fordi, hvad der end har fået os til at føle det, udgør en trussel mod vores helbred.
Og vi er ikke alene om disse reaktioner. Det viser forskning at nogle dyr undgår andre, der viser symptomer på sygdom.
Fremkalder omsorg
Dog nyere teoretisk forskning antyder noget mere: Især mennesker vil sandsynligvis vise medfølelse med dem, der viser symptomer på sygdom eller skade.
Der er en grund, lyder denne tankegang, hvorfor folk har en tendens til at udbryde, når de har smerte, i stedet for bare at trække sig stille væk fra det, der sårer dem, og hvorfor feber er forbundet med træg adfærd.
Nogle psykologer argumentere for det dette skyldes, at immunresponser handler lige så meget om kommunikation, som de handler om selvvedligeholdelse. Mennesker, der modtog omsorg, gennem menneskehedens historie, havde sandsynligvis en tendens til at klare sig bedre end dem, der forsøgte at overleve på egen hånd.
I den bredere evolutionære litteratur omtaler forskere denne slags visninger som 'signaler'. Og ligesom mange af de utallige signaler, vi ser på tværs af den naturlige verden, kan immunrelaterede signaler bruges – eller forfalskes – til at udnytte verden omkring os og hinanden.
Nogle fugle, f.eks. falsk skade at distrahere rovdyr fra deres reder; rotter undertrykke sygdomssymptomer så potentielle kammerater ikke ignorerer dem.
Vi ser også mange illustrationer af immun-signal brug og misbrug i menneskelige kulturer. I Den døende detektivs eventyr (1913) for eksempel sulter Sherlock Holmes sig selv i tre dage for at fremkalde en tilståelse fra en mordmistænkt. Den mistænkte tilstår først, da han er overbevist om, at hans forsøg på at inficere Holmes med en sjælden sygdom har været vellykket, idet han misforstår Holmes' sygdomstegn.
Dette er et ekstremt eksempel, men folk foregiver hele tiden signaler om smerte eller sygdom for at undgå forpligtelser, for at få støtte fra andre eller endda for at undgå at indsende en artikel inden for en aftalt deadline. Og dette er et væsentligt element i ethvert signalsystem.
Når et signal, hvad enten det er en rystelse eller en gulsot, fremkalder et svar fra den, der ser det, vil dette svar begynde at drive, hvordan og hvorfor signalet bruges.
Selv bakterier bruger - og misbruger - immunsignaler for egen vindings skyld. Faktisk nogle vira faktisk kapre vores egne immunresponser, såsom hoste og nys, for at videregive sig selv til nye værter, ved at bruge vores egne udviklede funktioner til at fremme deres interesser.
Andre bakterier, som f SARS-CoV-2 (den virus, der forårsager COVID-19 ) og Yersinia pestis (bakterien, der forårsager pest), kan forhindre vores signalering til andre, når vi er syge og giver sig selv videre, uden at nogen opdager det.
Dette immunitetsperspektiv – et der tager hensyn til biologi, adfærd og de sociale virkninger af sygdom – tegner et helt anderledes billede end mere traditionelle syn på immunsystemet som en samling af biologiske og kemiske forsvar mod sygdom.
Kim bruger forskellige strategier, ligesom dyr gør, til at udnytte immunsignaler til deres egne formål. Og måske er det det, der har gjort asymptomatisk overført COVID-19 så skadelig: folk kan ikke stole på at læse andre menneskers immunsignaler for at beskytte sig selv.
For så vidt som læger kan forudsige, hvordan en bestemt infektion – om SARS-CoV-2, influenza, malaria eller det næste patogen med pandemisk potentiale – vil interagere med en patients immunsystem, vil de være bedre positioneret til at skræddersy behandlinger til det. Fremtidig forskning vil hjælpe os med at sortere gennem de bakterier, der kaprer vores immunsignaler – eller undertrykker dem – til deres egne formål.
At se immunitet ikke kun som biologisk, men som et bredere signalsystem, kan hjælpe os til at forstå vores komplekse forhold til patogener mere effektivt. 
Jonathan R Goodman , Ph.d.-kandidat, Human Evolutionary Studies, University of Cambridge .
Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Læs original artikel .