Her er hvorfor du ikke behøver at flippe ud over at spise rå kagedej

(Charisse Kenion/Unsplash)

For mange mennesker er ferieritualet med at bage småkager ikke komplet uden også at spise noget af den rå dej. I min familie, spørgsmål som 'Hvem får slikket piskere?' og 'Må jeg få fat i et stykke dej?' var altid en del af oplevelsen med at lave småkager.

Alligevel har US Food and Drug Administration gentagne gange udstedt advarsler om farerne ved at indtage rå dej.

Specifikke udtalelser har inkluderet: 'Bundlinjen for dig og dine børn er, at du ikke spiser rå dej', 'Giv ikke dine børn rå dej eller bageblandinger, der indeholder mel at lege med' og 'Lav ikke hjemmelavet småkage dej-is«.

Faktisk tweetede kommissæren for FDA et rim om emnet den 10. december 2018: 'Du kan ikke spise det i et hus. Du kan ikke spise det med en mus. Vi kan ikke lide det her eller der. Vi kan ikke lide det nogen steder.'

Mens kommissær Scott Gottliebs '#FDA we are'-rim var en sjov reference til 'Sam I am!' af Dr. Seuss' originale ' Grønne æg og skinke ,' FDA's budskab rejste forståeligt nok forvirring og bekymring blandt deje-elskende forbrugere.

Så dette fører til to spørgsmål:

1) Er der virkelig risici ved at spise rå småkagedej?

2) Er det passende for offentlige sundhedsembedsmænd at antyde, at ingen bør spise småkagedej (noget som jeg og tilsyneladende mange andre nyder) på grund af denne risiko?

Et vigtigt sikkerhedsbudskab – eller en halvbagt idé?

For at besvare det første spørgsmål: Ja, der er faktisk mindst to slags potentielle risici forbundet med at indtage rå småkagedej.

For det første, når de fleste mennesker tænker på sundhedsrisici og småkagedej, tænker de på råt æg.

Æg kan være forurenet med salmonella bakterier, og fødevaresikkerhedsanbefalinger opfordrer folk til at koge æg indtil hvid og blomme er faste for at dræbe eventuelle bakterier.

Men enhver, der laver cookies, kan gøre ting for at reducere denne risiko ved at bruge pasteuriserede ægprodukter. Når mine børn og jeg laver kagedej, bruger vi aldrig almindelige æg.

I stedet bruger vi skal æg, der er blevet pasteuriseret at dræbe eventuelle skadelige bakterier uden egentlig at koge selve ægget. (En stor folkesundhedsinnovation, hvis du spørger mig!) Som et resultat behøver vi ikke bekymre os om æggene i småkagedejen.

Den anden, ofte undervurderede risiko ved rå kagedej, er risikoen ved selve melet. Mens forurening af råt mel er sjælden, kan det ske. Hvede vokser på marker tæt på dyr.

Når de 'lyder efter naturens kald', som FDA udtrykte det, kan hvede blive forurenet. I 2016 var der en landsdækkende minde om af mel fundet forurenet med E coli bakterier, der førte til snesevis af mennesker bliver syge .

Nogle blev endda indlagt, og en gik ind nyresvigt .

Sådanne tilbagekaldelsesmeddelelser er ekstremt vigtige. Når vi ved, at et produkt er forurenet, kan og bør vi sørge helt for at komme af med det.

Så snart jeg læste tilbagekaldelsesmeddelelsen, tjekkede jeg, om mit ekstra mel blev tilbagekaldt. Det var det ikke. Hvis det havde været det, eller selvom jeg ikke havde været sikker, ville jeg have smidt det ud, ingen spørgsmål.

Ret til at vælge?

Men dette fører os til det andet af mine spørgsmål: Hvis vi tager skridt til at minimere risikoen (såsom at bruge ikke-tilbagekaldt mel og pasteuriserede æg), skal forbrugerne så virkelig stoppe med at spise småkagedej på grund af disse risici?

Jeg er den sidste person, der siger, at kommunikation om folkesundhedsrisici er ligegyldig. Offentlige sundhedsmyndigheder har pligt til at advare folk om sundhedsrisici forbundet med råt æg og endda råt mel.

Når vi har beviser for, at bestemte mennesker er i fare, skal offentlige sundhedsmyndigheder aktivt fremme de handlinger, som disse mennesker kan tage for at minimere den identificerede risiko. Dette understøtter både folkesundhedsmålsætninger og individuel beslutningstagning.

Når et offentligt sundhedsagentur derimod utvetydigt siger 'Spis ikke rå dej' (uanset om mel eller andre ingredienser var påvirket af en tilbagekaldelse eller ej), antyder det (falskt), at ingen rationelt kunne være uenige.

Nå, jeg er medlem af folkesundhedsfakultetet, og jeg er uenig.

Jeg ved, at nogle offentlige sundhedsembedsmænd vil blive forfærdede over min udtalelse. De vil tro, at jeg underminerer deres budskab og giver folk tilladelse til at udsætte sig selv for unødvendigt.

Men nøgleordet i den foregående sætning er 'unødvendigt'. Om noget er nødvendigt eller ej, er ikke en videnskabelig vurdering. Det er en værdidom.

En FDA-embedsmand kan personligt tro, at det ikke er vigtigt at spise rå kagedej og vælger aldrig at spise det. Det er deres valg.

Samtidig kan jeg tro, at det at spise småkagedej (lavet af mel, der vides ikke at være en del af tilbagekaldelsen og pasteuriserede æg) er noget, jeg nyder nok til, at jeg er villig til at sætte mig selv og mine børn over (en meget lille ) risiko at gøre.

Om liv og risiko

Som folkesundhedseksperter ønsker vi ikke, at folk behandler madtilbagekaldelser som matematiske problemer og vurderer deres sandsynlighed for at blive syge. Hvis du har påvirket maden, skal du handle. Periode.

Men hvis jeg ved, at mit mel ikke er tilbagekaldt, så er der ingen specifik grund til at tro, at melet ikke er OK at spise råt. Den eneste risiko er den meget lille baseline-risiko – for eksempel at melet er blevet forurenet af en anden og endnu ukendt kilde.

Vi kan ikke foregive, at vi lever vores liv uden risiko. Jeg udsætter mig selv og mine børn for fare, hver gang vi sætter os ind i vores bil. Hver gang vi spiser sushi eller sjældne hamburgere. Hver gang en af ​​os tager medicin. Hver gang vi cykler eller spiller fodbold.

Alligevel vælger mange af os at gøre disse ting alligevel, mens vi minimerer risikoen, når vi kan (for eksempel ved at bære sikkerhedsseler og cykelhjelme). Vi vælger liv og risiko frem for sikkerhed og et liv, der er lidt mindre behageligt. Det er ikke irrationelt at behandle småkagedej på samme måde.

Så til mine andre folkesundhedspraktiserende læger: Lad os fortsætte med at arbejde på at informere offentligheden om sundhedsrisici, som de måske ikke forudser eller værdsætter.

Motivere folk til at tage øjeblikkelig handling om specifikke tilbagekaldelser af mad. Opmuntre folk til at minimere risici.

Lad os samtidig minde os selv om, at vores mål ikke er at minimere alle risici, uanset omkostningerne. Vores mål er at maksimere livet.

Nogle gange betyder det at maksimere livet at advare folk om, at deres mel er forurenet og sørge for, at de smider det ud. Nogle gange betyder det at maksimere livet at lade dem nyde noget (omhyggeligt tilberedt) småkagedej uden skam.

Der er risiko ved at spise rå kagedej. Ikke desto mindre, som jeg bemærkede i mit Twitter-svar til Dr. Gottleibs rim: '...hvis rå dej får dig til at glæde dig, kan det være et valg at acceptere risiko. … Men det er dit valg, hvad du skal gøre. Hverken FDA eller jeg er dig.'

Brian Zikmund-Fisher , lektor i sundhedsadfærd og sundhedspædagogik, assisterende direktør for Center for Bioetik og Samfundsvidenskab i Medicin, University of Michigan .

Denne artikel er genudgivet fra Samtalen under en Creative Commons-licens. Læs original artikel .

Meninger udtrykt i denne artikel afspejler ikke nødvendigvis Energyeffic-redaktionens synspunkter.

Populære Kategorier: Natur , Mening , Mennesker , Plads , Miljø , Sundhed , Fysik , Forklarer , Tech , Samfund ,

Om Os

Offentliggørelse Af Uafhængige, Beviste Fakta Om Rapporter Om Sundhed, Rum, Natur, Teknologi Og Miljøet.