(Keystone/Stringer/Getty Images) Loch Ness-monstret er angiveligt et ensomt væsen, der hævdes at bebo søen Loch Ness i det skotske højland.
Til dato stammer påstande om et sådant dyrs tilstedeværelse fra observationer rapporteret af medlemmer af offentligheden og fotografier – ingen solide beviser er blevet afsløret, hvilket gør dets eksistens omstridt, hvis ikke umuligt.
Fredelige Loch Ness, det påståede hjem for 'monsteret'. (Sam Fentress/ Wikimedia Commons /CC BY 2.0)
Hvorfor tror folk på Loch Ness-monstret?
Med undtagelse af et folkeeventyr, der involverer en helgen, der daterer sig tilbage til det 6. århundrede, er en af de tidligste rapporterede observationer af et uklassificeret dyr i eller tæt på loch-datoen har måske været præsenteret for amatør 'kryptozoolog' Rupert Gould i 1934. For ordens skyld er kryptozoologi en pseudovidenskabelig karriere, hvor folk sigter efter at bevise eksistensen af folklorefigurer – Gould var en af de første, der undersøgte og udgav en bog om 'Nessie': Loch Ness-monstret og andre (1934).
Brevet, der er underskrevet af en læge ved navn Mr. D Mackenzie, refererer til en observation, der blev foretaget et halvt århundrede tidligere. Det blev sendt til Gould midt i en stigning i medieinteresse for nyere observationer af Loch Ness-monstret, begyndende med en rapport lavet i 1933 af en rejsende ved navn George Spicer. Han skrev : 'Jeg så den nærmeste tilgang til en drage eller et forhistorisk dyr, som jeg nogensinde har set i mit liv.'
En skitse fra 1934 af en Arthur Grant af hans tilsyneladende Loch Ness-observation. ( Anonym/Wikimedia Commons/Public Domain )
Siden Spicers første beskrivelse har der været adskillige lignende udokumenterede rapporter, hvilket gør Loch Ness-monstret – eller Nessie – til et af verdens mest berømte legendariske dyr.
En observation af Aldie Mackay i april 1933 blev beskrevet i en artikel af Alex Campbell og ser ud til at være oprindelsen til udtrykket 'monster'. Et uddrag blev trykt i Inverness Courier i 2017.
'Væsenet fordrev sig selv, rullede og styrtede i fuldt ud et minut, dets krop lignede en hval, og vandet fossede og væltede som en ulmende kedel. Snart forsvandt det dog i en kogende skummasse. Begge tilskuere indrømmede, at der var noget uhyggeligt over det hele, for de indså, at her ikke var nogen almindelig beboer af dybet, fordi udyret, bortset fra sin enorme størrelse, udsendte bølger, der var store nok, da det tog det sidste spring. at være forårsaget af en forbipasserende damper.'
Er det muligt, at Loch Ness-monstret er ægte?
Muligheden for et ukatalogiseret dyr, der passer til størrelsen og adfærden som det 'monster', der traditionelt rapporteres i Loch Ness, er forsvindende lille.
Et fravær af vedvarende fysisk materiale – herunder friske rester, store tænder eller knogler ogmistænkeligt DNA– gør påstande om observationer vanskelige at underbygge af tredjeparter.
Søgninger i søen gennem årtier ved hjælp af ekkolodsscanninger har givet lidt mere end inkonklusive billeder - ingen, der tydeligt viser et dyr, der passer til Loch Ness-monstrets beskrivelse. Ofte har de slet ikke dukket noget op i dybet.
Mens der er talrige fotografier tilgængelige til analyse, har en betydelig del af dem været detbevist at være falske, og mange indeholder spor, der indebærer manipulation eller bedrageri .
Hvad kan ellers være årsagen til observationerne?
Det er umuligt at konkludere med sikkerhed, hvad der inspirerer rapporter om observationer af Loch Ness-monstret.
I tilfælde, hvor svig er sandsynligt – eller i det berømte tilfælde af ' kirurgens billede ' (vist nedenfor), som er blevet bevist som falsk - journalisten kunne simpelthen gøre brug af legenden for at opnå berømmelse eller opmærksomhed.
Kirurgens foto. (Keystone/Stringer/Getty Images)
'Kirurgens foto' blev offentliggjort i Daily Mail i 1934 og blev meget senere afsløret som en fup – billedet faktisk viste en legetøjsubåd med fabrikeret hoved og hals.
Hvor folk virkelig tror, de har set noget, kan dette være forårsaget af naturfænomener set under sammenhænge, der vildleder eller slører. Disse kunne omfatte aktiviteten af velklassificerede dyr (såsom åleller sæler) på en måde, der får dem til at virke større, eller bølger dukker uventet op.
At forbinde uventede observationer med en søslange eller stor, monstrøs form kunne også have kulturelt grundlag.Forskning tyder påændringer i måden, hvordan 'monstre' afbildes i rapporter kan følge sociale tendenser, såsom stigende offentlig bevidsthed om dinosaurer eller gamle marine krybdyr.
Denne fossilmani er noget, der var sker i begyndelsen af 1900-tallet , og det er en af grundene til, at Gould aldrig inkluderede Mr. Mackenzies observation i sin forskning om Loch Ness-uhyret.
Alle Explainers bestemmes af faktatjekkere til at være korrekte og relevante på udgivelsestidspunktet. Tekst og billeder kan ændres, fjernes eller tilføjes som en redaktionel beslutning for at holde informationen opdateret.