(Raul Valcarcel/Getty Images) Ny forskning giver en skarp advarsel til rigere nationer, der har været dethamstre deres forsyningeraf COVID-19 vacciner: At gøre det har kun en kortsigtet lokal fordel, og på længere sigt efterlader alle mere sårbare over for infektion.
På tværs af en femårig model fandt videnskabsmænd ud af, at når rige lande gav 46 procent af deres COVID-19-vaccineforsyning væk til lav- og mellemindkomstlande (LMIC'er), reducerede det ikke kun dødsraten i disse lande, men reducerede også risikoen af nye virus der opstår stammer.
Derudover begrænsede deling af vacciner også antallet af bølger af pandemi , ifølge modelleringen.
Lige nu har højindkomstlande (HIC'er) adgang til det meste af det tilgængelige vaccineudbud og søger at prioritere at få deres egne befolkninger vaccineret - men som Deltaog Omicron-varianterhar vist, at ingen er i sikkerhed, før alle er i sikkerhed.
'Vores resultater viser, at vaccineulighed kun giver begrænsede og kortsigtede fordele for HIC'er,' skriver forskerne i deres papir .
»Skarpere forskelle i vaccineallokering mellem HIC'er og LMIC'er fører til tidligere og større udbrud af nye bølger. Retfærdige vaccinetildelingsstrategier bremser derimod væsentligt spredningen af nye stammer.'
Forskerne kiggede på data, herunder den globale bevægelse af mennesker, vaccineeffektivitet og viral evolutionær dynamik for at se, hvordan forskellige vaccinedistributionsmønstre ville fungere - herunder at undersøge scenarierhvor vacciner blev gemtsammenlignet med, da de blev delt.
Mens HIC'er i første omgang ser en positiv tendens fra hamstring - i form af at reducere forekomsten af COVID-19-infektioner og den kumulative dødelighed - forlænger forsinkelsen af vaccinationer i andre lande simpelthen pandemien.
Ud over at det fører til flere dødsfald i LMIC'er, betyder det mere tid til geninfektion, større mulighed for fremtidige bølger og mere tid til SARS-CoV-2 virus til at udvikle nye stammer og geninficere allerede vaccinerede populationer.
Højindkomstlande kan ikke beskytte sig selv mod de problemer med at krydse deres grænser, selv med en højt vaccineret befolkning. I sidste ende ender ikke at dele vacciner med at koste mere i forhold til at bekæmpe infektioner og holde folk sunde.
'Mange forskere og folkesundhedseksperter har advaret om de negative konsekvenser af global vaccineulighed,' forklarer forskerne . 'Pandemier kender ingen grænser, og de offentlige sundhedsmæssige og økonomiske omkostninger ved ulige vaccinetildelinger vil i sidste ende blive båret af alle lande.'
Hvis folk har brug for endnu mere overbevisning, vi har allerede set fra undersøgelser udført med influenzaspredning, at når vacciner deles mellem landene, har alle involverede fordele af reducerede infektionsrater.
Ved udgangen af 2021 31 forskellige vacciner var blevet godkendt af mindst ét land over hele verden, med nogle 9 milliarder doser administreres (det er omkring 116 doser for hver 100 mennesker på planeten). Det har vist sig, at en stærk vaccinerespons på COVID-19 er mulig – men den skal gælde overalt.
Der er uundgåeligt nogle kvalificerede gætværk i modellering som denne – det er svært at forudsige, hvor hurtigt lande vil få folk vaccineret, eller hvor stabil udbuddet af lægemidler vil være – men tallene er klare, at det skal være et globalt samarbejde at komme sig over pandemien. indsats fra dette tidspunkt.
'Vaccinedonationer fra højindkomstlande kunne beskytte både højindkomstlande og lavindkomstlande,' konkluderer forskerne .
'Det er i højindkomstlandenes rationelle egeninteresser at dele vacciner med lavindkomstlande, før man vaccinerer hele deres befolkning.'
Forskningen er publiceret i Naturen Menneskelig adfærd .