(Liliboas/iStock/Getty Images) Tager hydroxychloroquin kort efter at være blevet udsat for COVID-19 hjælper ikke med at forhindre infektion på en statistisk meningsfuld måde, rapporterede videnskabsmænd onsdag efter en klinisk forsøg .
Medicinen er blevet udråbt af den amerikanske præsident Donald Trump, som har sagt, at han brugte den som en profylakse mod romanen coronavirus .
Men et eksperiment, der involverede 821 mennesker på tværs af USA og Canada, viste, at det ikke virkede væsentligt bedre end en placebo til dette formål.
Studiet blev ledet af et hold ved University of Minnesota, og deres papir blev offentliggjort i New England Journal of Medicine .
Forskere indskrev voksne, der var kommet i kontakt med en person, der havde et bekræftet tilfælde af COVID-19 i mere end 10 minutter i en afstand af seks fod (ca. to meter) eller mindre.
Størstedelen af dem–719–blev anset for at have været udsat for 'højrisiko', fordi de hverken bar ansigtsmaske eller øjenskjold på det tidspunkt, mens resten var 'moderat risiko', fordi de dækkede deres ansigt, men ikke havde beskyttelsesbriller.
Alle deltagere blev tilfældigt tildelt til at modtage enten hydroxychloroquin–som er certificeret til brug mod malaria , rheumatoid arthritis og lupus–eller placebo inden for fire dage.
Forskerne så derefter på, hvor mange patienter der fortsatte med at udvikle COVID-19 i løbet af de næste to uger, hvilket blev bekræftet enten ved en laboratorietest eller af kliniske tegn.
De fandt ud af, at 49 af de 414, der fik medicinen, fik sygdommen forårsaget af coronavirus sammenlignet med 58 af de 407 på placebo.
Dette svarer til, at 11,83 procent af lægemidlet var inficeret, mod 14,25 procent på placebo.
Den absolutte forskel på omkring 2,4 procentpoint til fordel for medicinen blev ikke taget i betragtning statistisk signifikant givet stikprøvestørrelsen, hvilket betyder, at det kunne være sket på grund af tilfældigheder.
Bivirkninger var mere almindelige med hydroxychloroquin end med placebo–40,1 procent mod 16,8 procent–men ingen alvorlige bivirkninger blev rapporteret.
'Dette randomiserede forsøg viste ikke en signifikant fordel ved hydroxychloroquin som posteksponeringsprofylakse for COVID-19,' skrev forfatterne.
Resultaterne af undersøgelsen var ventet med spænding, fordi det var et randomiseret kontrolleret forsøg (RCT), et omhyggeligt designet eksperiment, der anses for at være guldstandarden for undersøgelse af kliniske resultater.
Adskillige tidligere undersøgelser af stoffet, der har skabt overskrifter, var 'observations', hvilket betyder, at de så tilbage på, hvad der allerede var sket. Som sådan overlades flere variabler til tilfældighederne, og det er generelt sværere at drage sikre konklusioner.
Ikke desto mindre sagde Martin Landray, professor i medicin og epidemiologi ved University of Oxford, at mere forskning var nødvendig for at vide med sikkerhed, om hydroxychloroquin kan have en moderat positiv effekt.
'Undersøgelsen er for lille til at være endelig,' sagde Landray, som ikke var involveret i retssagen.
Resultaterne 'gør det meget usandsynligt, at der er en stor effekt (f.eks. en halvering af risikoen for infektion), men kan ikke udelukke en mere beskeden forskel (f.eks. en reduktion på en fjerdedel eller en tredjedel), som stadig ville være meget værdifuld ,' han tilføjede.
©Frankrigs medieagentur