(Maja Hitij/Getty Images) Fredag den 13. november kl. Elon Musk tog fire hurtige antigentest for COVID-19 . Da resultaterne kom tilbage, var to negative og to positive. Musk var foruroliget. Han tog til Twitter og klagede 'Der foregår noget ekstremt falsk.'
Hvad der er falsk er, at ' Space Karen ' læste ikke op på testen, før han tweetede til sine millioner af følgere. Her er grunden til, at hans resultater giver perfekt mening.
Der foregår noget ekstremt falsk. Blev testet for covid fire gange i dag. To tests kom tilbage negative, to kom tilbage positive. Samme maskine, samme test, samme sygeplejerske. Hurtig antigentest fra BD.
— Elon Musk (@elonmusk) 13. november 2020
I august, hvor FDA godkendt den første COVID-19 hurtige antigentest, sammenlignede de med graviditetstests derhjemme. De er billige, behøver ikke et laboratorium og giver resultater på få minutter.
De er også kun nøjagtige i et bestemt tidsrum. Hurtige antigentest virker ved at detektere et protein fundet på overfladen af virus . Jo større antal viruspartikler der er i din krop, jo større er sandsynligheden for, at du opdager det.
Antallet af viruspartikler topper, når symptomerne opstår. I de dage, selv timer, på hver side af den maksimale virusbelastning, øges sandsynligheden for en falsk negativ.
COVID-19 er mest smitsom to dage før symptomer viser sig. En hurtig antigentest kan således meget vel returnere en falsk negativ, når en inficeret person har mest brug for at isolere.
Det Hvide Hus' overdrevne afhængighed af hurtig antigentestning kan have bidraget til deres super-spreader-begivenheder . Elon Musks to falske negativer er i overensstemmelse med de kendte begrænsninger ved hurtig antigentestning.
Efter at have rejst mistanke om hurtig antigentest, gik Musk videre til PCR-test. 'Er det muligt at generere en falsk positiv, hvis du blot kører nok cyklusser?' spurgte han.
Hvad er den generelle befolkning (ingen kendskab til symptomer) nøjagtigheden af en sars-cov2 PCR-test & er det muligt at generere en falsk positiv, hvis du blot kører nok cyklusser?
— Elon Musk (@elonmusk) 13. november 2020
Svaret er nej.
PCR, eller polymerasekædereaktion, er en laboratorieteknik til at replikere et specifikt stykke DNA.
Vi kombinerer vores biologiske prøve med alle de ingredienser, der kræves for at replikere DNA. Derefter tilføjer vi DNA-primere rettet mod vores sekvens af interesse.
Sammenlignet med hurtig antigentest har PCR-test nogle ulemper. Det er dyrt, kræver et laboratorium at udføre, og selve eksperimentet tager timer. Det er dog nøjagtigt over en meget længere periode.
PCR er afhængig af, at DNA'et af interesse er til stede i prøven i første omgang. Falske positive resultater skyldes kontaminering. Derfor inkluderer vi en negativ kontrol.
I stedet for at tilføje din næsepodnings-DNA-prøve til den negative kontrol, tilføjer du rent, destilleret vand. Hvis du ser et positivt resultat i den negative kontrol, ved du, at du har forurenet din prøve.
Men hvad med de 'cyklusser' Musk refererer til? Ved stuetemperatur ville DNA-replikationen tage meget, meget lang tid. Vi opvarmer reaktionen for at fremskynde den, og sænker derefter temperaturen til 4°C for at stoppe den. Det er en termisk cyklus.
Afhængigt af designet af eksperimentet kan vi udføre 30-40 termiske cyklusser. Men det samlede antal PCR-cyklusser bestemmer ikke resultatet. Vi måler mængden af mål-DNA ved et forudbestemt antal cyklusser.
Denne cyklustærskel er konsistent for alle PCR-eksperimenter udført af laboratoriet, der er målrettet mod dette stykke DNA. @c0nc0rdance giver det bedste forklaring på dette Jeg har set:
'Antal cyklusser' betyder ikke noget. Hvor du sætter tærsklen gør. At sige 'vi kører for mange cyklusser' er som at sige 'vi optager for meget sikkerhedsvideo efter forbrydelsen blev begået'. Det er lige meget.
Jeg udvikler og understøtter PCR-diagnostik til livets ophold.
— c0nc0rdance (@c0nc0rdance) 13. november 2020
'Antal cyklusser' betyder ikke noget. *Hvor du sætter tærsklen* gør.
At sige 'vi kører for mange cyklusser' er som at sige 'vi optager for meget sikkerhedsvideo efter forbrydelsen blev begået'. Det er lige meget.
Der er en tredje type COVID-19-test: antistoftestning .
I stedet for at opdage virussen selv, antistof test leder efter tegn på et immunrespons på virussen. Når dit immunsystem møder en ny virus eller bakterier, sætter det i gang for at ødelægge den.
Samtidig skaber en del af dit immunforsvar antistoffer der genkender virussen eller bakterierne. De er den immunologiske ækvivalent til en eftersøgt plakat.
Antistoftest leder efter antistoffer, der er specifikke for COVID-19. Hvis vi kan påvise disse antistoffer, skal COVID-19-virusset have inficeret den pågældende person.
Antistoffer forbliver i dit blod i lang tid efter en infektion. Det betyder, at antistoftest er en pålidelig påvisning. Det tager dog tid for dit immunsystem at generere antistoffer mod en ny trussel. Antistoftestning er således ineffektiv i de første dage af infektion.
De tre tilgængelige typer af COVID-19-test - PCR, antistof og hurtigt antigen - har hver deres begrænsninger. De stiller spørgsmålet 'Er der bevis for COVID-19 i denne prøve?' på forskellige måder. Det er vigtigt, at vi forstår disse begrænsninger og forskelle, når vi fortolker resultater.
Emma Bell er bioinformatiker hos prinsesse Margaret Kræft Centret, Toronto, Canada. De bruger computerprogrammering, statistik og maskinelæring for bedre at forstå cancerbiologi.
Denne artikel blev oprindeligt udgivet af Emma Bell Ph.D. på Medium . Læs original artikel her .
Referencer
Rubin, R. MENNESKER. (2020) Udfordringerne ved at udvide hurtige tests for at bremse COVID-19
Guglielmi, G. Natur (2020) Hurtige coronavirus-tests: hvad de kan og ikke kan.
Centers for Disease Control and Prevention (2020) Test for tidligere infektion