(Hamid Samanian/Unsplash) For at hjælpe med at besejre – eller i det mindste indeholde – COVID-19 , er folk over hele verden blevet bedt om at blive hjemme i år for at mindske overførslen af det udbredte patogen, der så drastisk har ændret løbet af 2020.
Afhængigt af sværhedsgraden af udbrud er det nogle gange at blive rådgivet om at 'være på plads' netop det: råd. På andre tidspunkter er det en strengt håndhævet ordre. Uanset stringens er det ikke alle, der har lige let ved at følge vejledningen, og en ny undersøgelse identificerer de personlighedstyper, der er mest tilbøjelige til at adlyde eller ikke adlyde direktiverne.
Et internationalt hold af psykologer analyserede svar på en verdensomspændende undersøgelse, der vurderede folks adfærd og opfattelser af andres adfærd i marts og april i år – en periode, hvor COVID-19 pandemi støt accelereret i mange lande.
Ved at se på svar fra over 101.000 deltagere i 55 lande, overvejede forskerne også, hvor stringent regeringens politik med hensyn til husly er på plads - det vil sige, hvor strenge foranstaltninger til at blive hjemme var, omfattende politikker som skole- og arbejdspladslukninger, annullering af offentlige begivenheder, suspendering af offentlig transport og restriktioner for indenrigsbevægelser og internationale rejser, blandt andet.
'Ikke overraskende, i områder, hvor regeringens politikker var mere stringente, var folk mere tilbøjelige til at tage ly på stedet,' siger ledende forsker og psykologi-ph.d.-kandidat Friedrich Götz fra University of Cambridge.
Det kan forventes, men det er ikke alt, som undersøgelsen viste. Respondenterne besvarede også en række spørgsmål designet til at måle deres personlighedstype, baseret på det, der er kendt som Big Five personlighedstræk : åbenhed over for erfaring, samvittighedsfuldhed, ekstraversion, behagelighed og neuroticisme.
Holdet opdagede, at disse personlighedsfaktorer uafhængigt hjalp med at forudsige, om folk blev hjemme eller ej, med højere score på åbenhed, samvittighedsfuldhed, imødekommenhed og neuroticisme, der alle forudsagde højere rater af husly på plads.
Ekstraverte var på den anden side betydeligt mindre tilbøjelige til at blive hjemme, mens forskellige lockdown-foranstaltninger var på plads, fandt forskerne.
'Ekstraverte er selskabelige og omgængelige, og de fandt det især svært at blive indelukket derhjemme og ikke se andre mennesker' siger Goetz .
'De var mest tilbøjelige til at bryde nedlukningsregler og blev hjemme mindre end folk af nogen anden personlighedstype i marts og april.'
De observerede effekter var statistisk signifikant , men forskerne påpeger, at de også generelt var små – selvom når man betragter de hundreder af millioner mennesker verden over under ly-på-sted-vejledning, kan selv små afvigelser fra offentlig politik have alvorlige konsekvenser mht. virus indeslutning og spredning.
Mens ekstraverte var mere modstandsdygtige over for at blive hjemme, var andre personlighedstyper mere tilbøjelige til at omfavne begrænsningerne, tyder resultaterne på.
'Meget neurotiske mennesker havde tidligt besluttet, at denne virus ikke var noget at rode med, og de blev hjemme,' siger Goetz .
På samme måde havde folk, der scorede højt på åbenhed, pro-læ-instinkter.
'Individer, der scorer højere på åbenhed, er generelt mere villige til at søge ny information og er hurtigere til at tilpasse sig skiftende situationer,' skriver forfatterne i deres papir .
'I den specifikke kontekst af den verdensomspændende COVID-19-pandemi kan det globale sind forbundet med åbenhed over for erfaringer yderligere føre til, at individer bliver mere bevidste om virussens risiko og vedtager beskyttende adfærd tidligere, efterhånden som de følger udbruddene i andre lande.'
I modsætning hertil udviste folk, der scorede lavt på åbenhed og neuroticisme, en tendens til ikke at blive hjemme under nedlukningsforanstaltninger, selvom forskerne fandt, at denne tendens blev mindre, når regeringsforanstaltninger blev mere restriktive.
Træde i kræft, holdet foreslår at åbenhed og neuroticisme var særligt relevante faktorer i begyndelsen af pandemien – hvilket ansporede individer til at handle forsigtigt over for virussen – men denne effekt 'faldt i betydning, da statslig indgriben transformerede vedtagelsen af sådan adfærd fra stort set individuelle beslutninger til alle- omfattende sociale normer«.
Mens selvrapporterede undersøgelser som denne har adskillige begrænsninger for dem, hævder forskerne, at resultater som denne har værdifulde muligheder for regeringer og sundhedsmyndigheder, som kan lære at bedre forstå og forudse, hvilke faktorer der driver folk til at engagere sig eller afbryde med beskeder omkring kriser som f.eks. COVID-19.
'Regeringsbestemmelser påvirker i høj grad befolkningens adfærd som helhed, men vi er nødt til at erkende, at ikke alle mennesker vil følge alle reglerne,' siger Goetz .
'Ekstraverte udgør en særlig udfordring under pandemien, fordi de er mindst tilbøjelige til at blive hjemme, når regeringer rådgiver det.'
Resultaterne er rapporteret i Amerikansk psykolog .